Sardanapale

Posted on Tuesday 23 September 2008

Shooting the messenger

The (London) Times has a great article by Oliver Kamm about the ban on short selling. Highlights:

“Politicians and columnists know who is to blame for the turmoil in financial markets. Short-sellers are to blame; and they must be anathematised….

This is not politics: it is pathology. The seismic financial events of the past week have comprehensible but complex causes.

Instead of inquiring into them, how much more satisfying it is to inveigh against the destructive powers of a cabal manipulating world markets…

Regulators have the task of ensuring orderly markets. In exceptional market conditions, there is a case for throwing sand in the wheels of speculation. But short-sellers are not the cause of market instability; at worst, they exaggerate existing trends. The FSA’s ban is far too sweeping and will have economic costs.

Heaven knows, there is much wrong with the financial system. But there is blame aplenty to go round.

The fundamental problem is too much debt. Politicians and central banks on both sides of the Atlantic failed to constrain the credit bubble of the early years of the decade.

Banks exploited their opportunity through reckless lending. Ratings agencies, whose job is to assess credit quality, misvalued some highly dubious financial instruments.

Yet, of all the people to hold to account for this wealth-destroying debacle, regulators and politicians are targeting the messengers of bad news. Short-sellers ensure that bad news is more quickly reflected in market prices. Capital is thereby allocated to more productive uses.

If there had been more short-selling of Northern Rock during its ferociously irresponsible expansion based on borrowing money in the wholesale markets and lending it out as mortgages, much public money might have been saved later on

The banks that engineered the credit mess, and shareholders who made bad investment decisions, understandably seek – literally – to pass the buck to short-sellers. It is foolish populism for politicians to take the banks’ side.”

Les charognards de la City

Pour endiguer la débâcle financière, les autorités britanniques et américaines ont décidé de s’en prendre aux “short sellers” – ces spéculateurs qui jouent les titres à la baisse.

Voilà une bonne idée.

Le “short selling” permet à des parasites de s’enrichir en semant la panique sur le dos d’entreprises fondamentalement saines.

Bien sûr, certaines ont pu commettre quelques erreurs, accorder des crédits un peu risqués, mais il n’y pas de quoi fouetter un chat, ni couler une banque.

Les “short sellers” ne sont pas de simples messagers: ils amplifient, et parfois fabriquent de toutes pièces, les mauvaises nouvelles dont ils profitent.

Les autorités ont eu raison de mettre ces charognards hors d’état de nuire.

Mais pourquoi s’arrêter là?

Puisqu’il est établi que le problème fondamental est la manipulation des cours, et non les actions des entreprises concernées, pourquoi simplement interdire LE PARI à la baisse?

Pourquoi ne pas bannir purement et simplement la VENTE à la baisse.

De cette façon, non seulement les cours ne s’effondreront plus, mais la spéculation dans ce sens n’a plus lieu d’être.

La logique et l’efficacité dictent l’encadrement des cours boursiers.

On m’objectera que la raison d’être des marchés financiers est d’allouer le capital au mieux: si les moins performants ne sont pas sanctionnés par une chute de leur cours, il en résultera une perte d’efficacité.

Tout cela n’est qu’argutie. Un encadrement intelligent du prix est tout aussi envisageable pour les titres que pour les marchandises.

Je vais en étudier les modalités et vous livrerai mes conclusions avant la prochaine banqueroute. En attendant, je recommande chaudement l’article du Times sur le short selling en regard.

Sardanapale @ 10:40 pm
Filed under: General

Sorry, the comment form is closed at this time.