Comments on: The myth of living standard stagnation http://www.sardanapale.com/2008/03/13/the-myth-living-standard-stagnation/ Mon, 19 Jul 2010 11:47:27 -0700 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 By: Sardanapale http://www.sardanapale.com/2008/03/13/the-myth-living-standard-stagnation/comment-page-1/#comment-49701 Sardanapale Thu, 20 Mar 2008 08:14:30 +0000 http://www.sardanapale.com/2008/03/13/the-myth-living-standard-stagnation/#comment-49701 GR, vous avez de nouveau entièrement raison. Dans son interview sur Econtalk, Thomas Sowell dit la même chose - avec en prime sa verve de fils de Harlem. Voici sa réponse à ceux qui disent: "nos revenus ne sont pas suffisants pour satisfaire nos besoins." <em>"Wait a minute, I feel I need a digital Hasselblad, which costs about $3,000, and my income is just not enough to meet that need without some real sacrifices. The question is whether the taxpayer should be forced by buy me a digital Hasselblad? I hear this talk about how people can't make ends meet - that's why two people have to work in the same family and so on… Well it depends what end you're supposed to meet. If people over a generation or two ago were living as high on the hog as people are today, you would not only have had to have the father and mother both working, you would have had to have the children working in order to pay for all that. It's trying to treat as an objective fact what is nothing more than a personal choice."</em> GR, vous avez de nouveau entièrement raison.

Dans son interview sur Econtalk, Thomas Sowell dit la même chose – avec en prime sa verve de fils de Harlem. Voici sa réponse à ceux qui disent: “nos revenus ne sont pas suffisants pour satisfaire nos besoins.”

“Wait a minute, I feel I need a digital Hasselblad, which costs about $3,000, and my income is just not enough to meet that need without some real sacrifices. The question is whether the taxpayer should be forced by buy me a digital Hasselblad?

I hear this talk about how people can’t make ends meet – that’s why two people have to work in the same family and so on… Well it depends what end you’re supposed to meet.

If people over a generation or two ago were living as high on the hog as people are today, you would not only have had to have the father and mother both working, you would have had to have the children working in order to pay for all that.

It’s trying to treat as an objective fact what is nothing more than a personal choice.”

]]> By: le gauchiste repenti http://www.sardanapale.com/2008/03/13/the-myth-living-standard-stagnation/comment-page-1/#comment-49697 le gauchiste repenti Tue, 18 Mar 2008 16:00:16 +0000 http://www.sardanapale.com/2008/03/13/the-myth-living-standard-stagnation/#comment-49697 J'ai entendu à la télévision un économiste (à moins que ce soit un sociologue, mais le propos me paraît trop pertinent pour un sociologue) déclarer qu'il n'y avait pas un problème de pouvoir d'achat mais de "vouloir d'achat". On ne peut mieux dire. La pauvreté et les inégalités sont chose toute relative : on est pauvre par rapport aux autres. On est insatisfait de son sort parce qu'on se compare aux autres (il faudrait sans doute relire là-dessus les pages de René Girard sur le désir mimétique). Du coup, la question du pouvoir d'achat est une question sans fin : quand bien même le PIB par habitant serait multiplié par 10, ceux qui n'auront les moyens de s'acheter que 2 Porshe seront toujours frustrés de ne pouvoir s'acheter 3 Rolls. Je mets bien évidemment à part ceux (et ils existent bien, malheureusement) qui éprouvent de réelles difficultés à effectuer des dépenses "vitales "(ex : loger dignement sa famille). Du reste, dans ce cas précis, il suffirait de changer radicalement les règles d'attribution des logements sociaux en les réservant exclusivement à ceux qui en ont besoin (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui puisque la majorité de la population peut prétendre au logement social qui n'est rien d'autre qu'un logement subventionné typique de la société de privilèges (au sens où on l'entendait sous l'Ancien Régime) dans laquelle nous vivons. J’ai entendu à la télévision un économiste (à moins que ce soit un sociologue, mais le propos me paraît trop pertinent pour un sociologue) déclarer qu’il n’y avait pas un problème de pouvoir d’achat mais de “vouloir d’achat”. On ne peut mieux dire. La pauvreté et les inégalités sont chose toute relative : on est pauvre par rapport aux autres. On est insatisfait de son sort parce qu’on se compare aux autres (il faudrait sans doute relire là-dessus les pages de René Girard sur le désir mimétique). Du coup, la question du pouvoir d’achat est une question sans fin : quand bien même le PIB par habitant serait multiplié par 10, ceux qui n’auront les moyens de s’acheter que 2 Porshe seront toujours frustrés de ne pouvoir s’acheter 3 Rolls. Je mets bien évidemment à part ceux (et ils existent bien, malheureusement) qui éprouvent de réelles difficultés à effectuer des dépenses “vitales “(ex : loger dignement sa famille). Du reste, dans ce cas précis, il suffirait de changer radicalement les règles d’attribution des logements sociaux en les réservant exclusivement à ceux qui en ont besoin (ce qui n’est pas le cas aujourd’hui puisque la majorité de la population peut prétendre au logement social qui n’est rien d’autre qu’un logement subventionné typique de la société de privilèges (au sens où on l’entendait sous l’Ancien Régime) dans laquelle nous vivons.

]]>