Sardanapale

Posted on Sunday 7 October 2007

On British “scandals”

Although I’ve lived among them for years, the English never cease to amaze me.

One of the weird and wonderful aspects of local culture I always puzzle at is the British “scandal” – the type of things that get this most unflappable of races hot under the collar.

The latest such affair, “Crowngate”, has just cost the boss of BBC1 television his job.

Peter Fincham paid the ultimate price who his “deceitful” presentation of a promotional clip for a documentary about the Queen back in July.

It showed Elizabeth having a sartorial difference with a photographer during a shoot. Cut to the Queen walking briskly in Buckingham Palace saying: “I’m not changing anything. I’ve had enough dressing like this.”

But the trailer was edited out of sequence, and Fincham wrongly told the press that the monarch had walked out of the session “in a huff”. When the error was revealed, public outrage led to an independent inquiry.

The report, released on Friday, blamed “misjudgements, poor practice and ineffective systems” at the BBC, and Fincham fell on his sword.

Note that Fincham did not know at the time that the clip had been misleadingly edited. The point is: the mistake should have been spotted beforehand. And he did not apologize until the day after the presentation.

Crowngate is only one of the recent blows to the BBC’s cherished credibility.

The broadcaster was forced to conduct an internal inquiry after it transpired over the summer that several audience competitions had been rigged.

In the most notable offense, producers at a children’s programme ran an online poll to name a cat, but ignored the moniker chosen by the audience (cookie) to give him another (Socks).

This odious “breach of trust” led to an internal investigation, a groveling apology, several high-profile departures, and an unprecedented 70,000 euro fine.

This put me in mind of the mid-1990s, when accusations of corruption against the Conservative government culminated in the “cash-for-questions” affair.

A rich foreign businessman was said to have offered an obscure backbencher a free trip to the Ritz in Paris in exchange for asking a question in parliament.

I come from a country where a star news presenter can fake an interview with a foreign leader with impunity, and where political parties extorted cash from firms bidding for public contracts for years before voting an amnesty for themselves, and marvel at Britain’s ability to wax indignant over Crowngate.

Une grande nation

J’ai beau habiter chez eux depuis des lustres, les Britanniques ne cesseront jamais de m’étonner.

Le patron de la chaîne BBC1, Peter Fincham, vient de démissionner à la suite d’un scandale, baptisé “crowngate”, qui agite le pays depuis trois mois.

Résumé des faits:

En juillet, Fincham dévoile à la presse un documentaire sur la reine que la chaîne s’apprête à diffuser.

Le clip de promotion est un montage d’extraits aguichants. L’un montre un différend vestimentaire opposant la reine et la photographe américaine Annie Leibovitz lors d’une séance de pose.

Au plan suivant, on voit la monarque marcher précipitamment dans un couloir en lançant à son entourage: ” Y’en a vraiment marre de ces fringues” (ou quelque chose comme ça).

La séquence suggérait donc que la reine, en colère, avait mis brutalement fin à la séance. Or il n’en était rien: le clip juxtaposait deux événements distincts.

Le tollé qui s’ensuit déclenche une commission d’enquête dont le rapport, publié hier, affirme que:

a) la BBC n’a pas fait son travail de contrôle de la bande-annonce (réalisé, comme le documentaire lui-même, par une société de production indépendante);

b) Fincham a odieusement tardé pour présenter ses excuses.

Certes, au moment de la présentation du clip Fincham ne savait pas qu’il était trompeur. Il est même très probable que les réalisateurs de la bande-annonce ont juxtaposé les extraits au hasard, et n’ont pas voulu recréer un incident fictif.

Mais le montage malencontreux aurait dû être détecté avant, et Fincham a attendu 24 heures avant de s’excuser: voilà le crime qui lui coûte son job.

Cette démission, de plus, intervient après le scandale des jeux bidons: certains concours organisés par la BBC (notamment celui qui consistait à baptiser un chat dans l’émission pour enfants Blue Peter) étaient truqués.

Ce scandale entraîna un rapport interne où la BBC s’est livrée à une autocritique impitoyable, plusieurs démissions, et une amende de 70,000 euros rien que pour l’affaire du chat.

Je ne dis pas que ces sanctions soient indues.

Mais venant d’un pays où les présentateurs vedettes peuvent truquer sciemment des interviews sans que cela entraîne la moindre démission, ni même la moindre enquête, je confesse un émerveillement qui confine à l’incompréhension devant ces étalages de contrition et de moralité publique.

Sardanapale @ 9:13 am
Filed under: Britain

Sorry, the comment form is closed at this time.