Posted on Monday 5 March 2007
Culture shock
A storm is raging in the small world of French culture.
It is about the billion euros spent every year on benefits for “intermittent” workers, so they have a rest in decent conditions in between subsidized shows?
Of course not: the government must act to protect jobs.
Is it about the other billion euros sunk annually in subsidies to French films no one wants to see?
Of course not: the government must protect the “cultural exception”.
You’re on the wrong track entirely.
The problem is not that French cultural apparatchiks are spending other people’s money hand over fist.
The scandal is that they are making money.
A storm is over the government’s plan to build a branch of the Louvre museum in Abu Dhabi.
The emir, not known for his stinginess, is prepared to pay 700m euros over 20 years for the privilege of displaying works from French museums.
Such prostitution of France’s priceless heritage is abhorrent to the country’s art world.
“Our museums are not for sale”, proclaims an online petition signed by hundreds of curators, art historians, and archaeologists.
These people would consider free temporary loans of works – but financial gain is anathema to them.
So there you have it:
When the state forces the taxpayer to pay through the nose for services he has no use for (subsidized film, transportation of fragile art to the Gulf) that is good.
When people are ready to pay a good price for a state service they require, that is bad.
Horreur: l’État gaspille moins!
Scandale dans le monde de la culture.
S’agit-il du millard d’euros nets perçus chaque année par les intermittents, pour leur permettre de passer de bonnes vacances entre deux spectacles subventionnés?
Ah non, il faut bien défendre l’emploi!
S’agit-il de l’autre milliard englouti par les aides au cinéma français?
Ah non, il faut bien défendre l’exception culturelle.
Vous n’y êtes pas du tout: le problème n’est pas que l’État culturel dépense à tort et à traver l’argent du contribuable.
Le grand scandale est qu’il en gagne. C’est ce qui ressort du tollé provoqué par l’accord, signé ce mardi, visant à construire une annexe du Louvre à Abou Dhabi.
L’émirat est prêt à payer pour recevoir et exposer des œuvres prêtées par les musées français.
Et comme ils ont du répondant, les cheikhs sont prêt à y mettre 700 millions d’euros sur 20 ans (une somme énorme, équivalant presque à une année d’aide au cinéma ou aux intermittents du spectacle !)
Le monde de l’art s’indigne de cette prostitution de notre patrimoine culturel: “les musées ne sont pas à vendre,” affirment les signaires d’une pétition qui réunit de nombreux conservateurs et historiens de l’art.
À la limite ils envisageraient des prêts gratuit d’oeuvres – mais une telle opération mercantile est honteuse!
Résumons:
Quand l’État force les contribuables à financer des services dont ils n’ont que faire (films subventionnés, transport de tableaux vers le golfe), c’est très bien.
Quand des gens sont près à payer au prix fort à l’État des services dont ils sont manifestement demandeurs, c’est très mal.
Que voulez-vous, Sardanapale ? La culture, en France est, paraît-il, de gauche. Du jeune branleur passant trois accords sur une guitare à l’électricien connectant trois fils derrière le plateau, tous sont considérés comme artistes avec les avantages d’intermittents qui vont avec.
Qu’un mécène quelconque (privé ou d’état) propose de rémunérer une expo, ça sort de leur éthique ! anathème !
Le fric mis en jeu au cas particulier permettrait indirectement aux “artistes” d’aller pousser la chansonnette dans les couloirs du métro. Et ainsi de ne pas solliciter les contribuables…
Il y a en France 50 millions d’artistes de tout poil, allant de de la peinture abstraite à la poterie de village. Ces glands veulent tous être reconnus, mais prêchent tous pour leur paroisse, avec demande de subventions à l’appui.
Exposer le patrimoine de la France -contre rémunération- est évidemment une hérésie. A moins qu’en contrepartie, is puissent changer de 4X4 l’été prochain…
Excellente chronique de Sardapanale, comme toujours d’ailleurs. Dans une veine très bastiat. A
Je vous laisse le crédit d”ignorer à quel point cette opération Abou Dhabi est avant tout un objet politique et économique. Mais n’êtes vous pas choqués par le milliard d’euros que l’émirat va déverser sur nos musées? Quel est le projet? A quoi doit servir cet argent? Le Ministère de la Culture l’at-il expliqué? Non, bien sur, car il n’ y a aucun projet culturel à la clef. Et au-dela du problème de de l’art vivant, qui demanderait par exemple des subventions, n’est-il pas choquant, affreusement choquant, de voir agiter de telles sommes d’argent sans but précis? Et sans projet autre que poitique, sans réflexion sur l’avenir de la culture, sans respect pour le patrimoine, alors, non, les musées ne sont pas à vendre.
Le commentaire de Syphander n’apporte aucun argument contre le propos de Sardanapale.Déclamations ne sont pas démonstrations.L’opération Abou Dhabi est politique et économique?Et alors?pour une fois que nos politocards ramènent de l’argent à la sphère piblique,quel citoyen de la Fraonce de 2007 n’applaudirait à tout rompre?Tiens,une bonne piste pour un projet sur l’avenir de la culture:suppression du Ministère de la culture§Rrrrhaa lovely!!!
Je suis (oh surprise!) bien d’accord avec Seillan, y compris sur sa suggestion de supprimer le ministère de la culture. À ceux qui verraient-là une proposition à la Göring, je signale que la Grande-Bretagne, pays gouverné pas la gauche depuis 10 ans, n’a qu’un “département de la culture, de la jeunesse et des sport”, qui couvre aussi le tourisme, la lotterie nationale, la radio-télé, et qui dépense deux fois moins que notre ministère à nous! Et avec cela, les (excellentissimes) musées britanniques sont gratuits pour l’usager.
Pour répondre directement à Syphander: non, je ne suis pas choqué. Le manque de projet culturel? Je croyais, sauf erreur, qu’un comité d’experts français allait surveiller les expos d’Abou Dhabi. Mais même si les émirs exposaient nos tableaux dans n’importe quel ordre, la belle affaire!… du moment qu’on fait plaisir à des gens qui manifestement prisent notre art, peu me chaut l’utilisation temporaire qu’ils en font. Pour les “sommes d’argent sans but précis”, j’en vois pas mal dans la culture du côté des subventions aux “créateurs”.
il ya touijours des problemes avec les intermittents du spectacle et le gouvernement sera tjs corrompu!!!