Posted on Tuesday 18 July 2006
Independence v Liberty in Africa
Are Africans better off now than they were before independence?
Any European who asks this question risks being branded as a reactionary – a sign that the answer makes little doubt.
But among their former subjects, the view that independence was overrated is not taboo.
Kenyan commentator Wycliffe Muga told the BBC radio last week:
“There has been a low-key debate for some time across Africa on whether the founding fathers of various African states made a mistake in struggling to obtain independence from their European colonial masters.
This debate arises from the acknowledgment that in purely economic terms most individuals within most African states south of the Sahara are worse off now than their parents and grandparents were under colonial rule.”
Muga adds that among the generation that brought independence to Kenya “there is much bitterness about how things have turned out”.
Martin Shikuku, a veteran of the struggle, is a case in point. A few years back he wrote:
“If your son is 37-years old and is still not able to clean himself in the toilet and you have to go in there yourself and help, then that is not a son but a zombie.
That is what Kenya is; a nation that has come of age but is neither able to feed itself nor even solve its problems.”
What went wrong? As Muga sees it, Africa’s founding fathers neglected economic freedom, which he feels is even more important than political freedom.
“Opportunity is choice and choice is freedom, and it is the enhanced freedom that allows a person to unleash his creative energies and resolve his problems.
So we could say that economic freedom is the opportunity to escape from poverty through your own hard work.”
As a libertarian I can only agree.
Muga is right to stress individual rights – and not collective rights such as the right to an independent state – as the key to development. What matters is not the nationality of those who rule you, but their powers.
My only quibble with Muga is that I do not believe that political freedom is less of a problem in Africa that is economic freedom.
Even after the collapse of the continent’s worst dictatorships, most Africans still live under corrupt, illiberal regimes.
The average Congolese, Cameroonian, or Togolese, suffers much more at the hands of Sassou-Nguesso, Eyadema Jr, or Biya than his forefathers did at the hands of colonial powers.
So should the West recolonize Africa? Of course not.
For one thing, I pay enough taxes as it is (never forget that colonies have always been burdens on their masters, not milking cows).
And neither Europeans nor – whatever anyone says – America has the stomach for empire.
Once again, those who miss colonialism are found in the South, not in the North.
But empires have rarely spurred development. The rise of Asian economies has shown a surer way to wealth: embracing global capitalism.
Having said that, Muga’s main point is a vital one: Africa has failed because independence liberated only states, not people.
The fact that some on the continent are calling for impossible return to colonialism shows that the yearning for individual freedom is universal, and that many would accept foreign rule to achieve it.
Le temps béni des colonies?
Après quatre décennies d’indépendance, les Africains sont-ils plus heureux qu’ils ne l’étaient avant? Ou les pères des États du continent ont-il eu tort de rompre le lien colonial?
Poser ces questions, pour un Occidental, c’est passer pour un réactionnaire – ce qui indique que les réponses font peu de doute.
Mais en Afrique, les nostalgiques de l’impérialisme affichent sans complexes leurs idées.
“La plupart des individus dans la plupart des États sub-sahariens ont un niveau de vie moins élevés que leurs parents ou leurs grands-parents sous l’ère coloniale,” affirmait le commentateur Kenyan Wycliffe Muga au micro de la BBC jeudi.
D’après Muga, “l’amertume est particulièrement vive parmi ceux qui restent de la génération qui a porté le Kenya à l’indépendance.”
Martin Shikuku, vétéran de la lutte anticoloniale kenyanne, fait partie de ces déçus. Il a écrit il y a quelques années:
“Si votre fils de 37 ans n’est pas capable de se laver et que vous êtes obligé de l’aider, ce n’est pas un fils que vous avez, c’est un zombie.
Le Kenya n’est pas autre chose: c’est une nation qui est arrivée à l’âge adulte sans savoir se nourrir ni faire face à ses problèmes.”
Les pionniers des indépendances, explique Musa, ont négligé la liberté économique, laquelle est selon lui est plus importante encore que la liberté politique.
“La liberté économique permet de libérer les énergies créatrices et d’échapper à la pauvreté à la pauvreté par le travail,” affirme-t-il.
Le libéral que je suis ne peut qu’approuver ce diagnostic. Muga a raison d’insister sur les droits individuels – et non sur les droits collectifs, comme celui des États à l’indépendance – comme clé du développement.
L’important est moins la nationalité des gouvernants que les pouvoirs dont ils jouissent.
La nuance que j’apporterais au diagnostic de Muga est celle-ci: je ne crois pas que la liberté politique fasse moins défaut en Afrique que la liberté économique.
Même après la disparition des pires dictatures, la majorité des Africains vivent sous la coupe de régimes corrompus ou liberticides.
Face aux agents de Sassou-Nguesso et d’Eyadema junior, le Congolais ou le Togolais moyen est bien plus démuni que ses pères l’étaient devant l’administrateur colonial.
Du temps de l’Afrique équatoriale française, la gendarmerie ne rançonnait pas les Camerounais comme la soldatesque de Paul Biya.
Quelle est la solution? Recoloniser le continent?
Évidemment non. D’abord je paye assez d’impôts comme cela (il ne faut pas oublier que les colonies ont toujours été des fardeaux pour les métropoles!) Et puis ni les Européens, ni, quoi qu’on dise, les Américains, n’ont soif de conquête.
Encore une fois, c’est au Sud et non au Nord qu’on rêve d’empire.
Mais l’impérialisme a rarement engendré le développement. L’essor des pays asiatiques montre que la meilleure voie vers la richesse, c’est la mondialisation libérale.
Ceci dit, je suis d’accord sur le fond avec Muga. Le mal de l’Afrique vient de ce que l’indépendance n’a affranchi que les États, pas les personnes.
Le fait que de nombreux Africains demandent un impossible retour du colonialisme souligne l’universalité de l’aspiration à la liberté individuelle, fût-ce au prix d’une tutelle étrangère.
Independence v Liberty – L’Afrique toujours mal partie
[Source: Sardanapale] quoted: This debate arises from the acknowledgment that in purely economic terms most individuals within most African states south of the Sahara are worse off now that their parents and grandparents were under colonial rule.”