Posted on Sunday 19 March 2006
French-style revisionism
In an interview with Le Figaro, Hubert Védrine – presidential chief-of-staff under François Mitterrand – defends Paris’s role in Rwanda in the early 1990s.
Rejecting accusations of complicity in genocide, he hails “the powerless but worthy efforts of France” to try to “prevent massacres” resulting from decades of civil war between Hutus and Tutsis.
Like other advocates for French policy at the time – notably Pierre Pean a recent book – Védrine appears to condemn both sides equally, and presents France as an honest broker.
He gives credence to a 1995 throwaway remark by Mitterrand about “twin genocides”. Here is what Védrine has to say on the matter:
“There is a consensus to put the number of Tutsis and Hutus killed in the April 1994 genocide at 800,000. Since then, the International Crisis Groups and other organisations have estimated at 3.5 million the number of Congolese victims of Rwandan and Ugandan operations in the region from 1997 onward, either directly ar as collateral damage. I leave you to describe these deaths any way you like.”
One could reply that these atrocities blamed on Rwanda and Uganda took place after the 1994 genocide. Which Tutsi genocide was Mitterrand alluding to in 1995?
Védrine’s “pox-on-both-your-houses” position does not seem to rest on anything tangible.
But crucially, this position is incompatible with what he goes on to say, and with the actions of the government he was working for at the time – actions he still defends.
Between 1990 and 1994, France backed to the hilt the Rwandan government led by President Juvenal Habyarimana, and helped it fight Tutsi rebels based in Uganda.
The French position was emphatically not: “Both lots are bastards and must be resisted.”
Similarly, Védrine’s assessment of Habyarimana’s Hutu regime is cautious and roundabout. But he has no hesitations in describing the Tutsi rebels as villains.
The “real context” of the Rwandan genocide, he says, is “Kagame’s desire to recapture power with the support of (Ugandan Presdent) Museveni.” (no doubt – but Habyarimana’s dictatorship was no less real. And it was much more ruthless and bloody than Kagame’s current one.)
You can’t have it both ways: either France was right to support the ruling Hutus – i.e. one side was right and the other wrong – or both camps were equally culpable and France disgraced itself by supporting one of two lots of killers.
By defending two incompatible ideas at the same time, Védrine, Péan, et al reinforce the suspicion that their real aim is to excuse the inexcusable.
Rwanda: Védrine persiste et signe
Dans une interview au Figaro de ce samedi, Hubert Védrine défend le rôle de Paris au Rwanda de 1990 à 1994.
Repoussant les accusations de complicité de génocide, il salue “les efforts impuissants, mais méritoires, de la France” pour tenter de “prévenir les massacres” résultant de décennies de guerre civile entre Tutsis et Hutus.
Comme Pierre Péan dans son livre récent Noires fureurs, blancs menteurs, Védrine fait mine de renvoyer dos-à-dos les deux camps, et présente la France comme un intermédiaire impartial.
Il va jusqu’à accréditer la thèse mitterrandienne du double génocide:
“Ce que je sais, c’est qu’il y a un certain consensus pour évaluer à 800 000 le nombre de Tutsis et de Hutus victimes du génocide d’avril 1994. Depuis lors, l’International Crisis Group, de Bruxelles, comme d’autres organisations, estime à 3,5 millions le nombre de victimes congolaises des actions rwandaises et ougandaises dans la région, depuis 1997, directement ou par dommages collatéraux. Je vous laisse le soin de qualifier ces morts-là.”
On pourrait observer que les exemples fournis par Védrine d’atrocités attribuées aux Tutsis sont postérieurs au génocide de 1994. À quel génocide Tutsi Mitterrand faisait-il allusion en 1995?
La position de Védrine consistant à renvoyer dos-à-dos les deux camps ne semble pas reposer sur des accusations bien tangibles.
Mais surtout, elle est incompatible avec ce que Védrine nous dit par ailleurs, et avec l’action du gouvernement dont il faisait partie – action qu’il continue de défendre.
La France des années 1990-1994 (toutes formations politiques confondues) a pris fait et cause pour le gouvernement Habyarimana, contre les rebelles du FPR.
Il n’a jamais été question de dire: “Il faut contrer ces deux bandes de pourris.”
De même, dans son interview (et, si j’en crois les comptes-rendus, dans son livre récent sur Mitterrand) Védrine est plein de circonlocutions subtiles dans le jugement qu’il porte sur le régime Hutu.
En revanche, il n’a pas de mots assez durs contre les Tutsis et leurs alliés ougandais. Le “véritable contexte” de l’affaire rwandaise selon lui c’est “la volonté de Kagamé de reprendre le pouvoir à tout prix avec le soutien de Museveni.” (Certes, mais la dictature d’Habyarimana était non moins réelle. En outre, elle fut autrement plus sanglante que celle de Kagame aujourd’hui.)
Il faut savoir: soit la France a eu raison de soutenir le Rwanda hutu, soit les deux camps sont coupables.
En soutenant tout à tour ces deux thèses incompatibles, Védrine et les autres se livrent à des arguties dont on peut penser qu’elles sont simplement destinées à excuser l’inavouable.