Sardanapale

Archives for July 2005


# Posted on Sunday 3 July 2005 - No Comments

L’imposture Live 8

“And the men who spurred us on
Sit in judgment of all wrong
They decide and the shotgun sings the song”

Au moment où j’écris ces lignes, des humains hautement civilisés chantent dans l’espoir de me soutirer de l’argent.

Ces personnes ne ressentent aucune animosité personnelle envers moi, ni moi envers eux. La plupart sont honnêtes: dans d’autres circonstances, il ne leur viendrait jamais à l’idée de tromper leurs semblables. En revanche, si l’un d’eux réussit à me soulager de toutes mes économies, il n’en dormira pas plus mal. Car il agit pour une cause charitable qui lui sert d’absolution.

Pour continuer de paraphraser Orwell, on ne saurait comprendre le monde moderne sans reconnaître la puissance du sentiment humanitaire. Notre monde n’est plus celui du “Et moi et moi et moi”. Montrez à un Occidental l’image d’un Africain affamé et un sentiment de culpabilité presque invincible le pousse à sortir son chéquier.

Ce réflexe est-il mauvais? Les citoyens d’anciennes puissances coloniales n’ont-ils pas leur part de responsabilité dans la misère du monde? Et coupables ou non, n’avons-nous pas le devoir d’aider les autres?

Pour répondre à ces questions, il faut commencer par écouter les Africains. Dans leur immense majorité, ils rendent leurs propres gouvernants responsables de la pauvreté. Voyagez en Afrique et que voyez -vous? De somptueuses maisons que les amis du pouvoir en place se sont fait construire, alors que le citoyen moyen se fait impunément rançonner par le gendarme ou le bureaucrate.

Un petit film réalisé par Joseph Warungu de la BBC, et diffusé lors d’un débat télévisé sur l’Afrique cette semaine, illustre parfaitement les problèmes auxquels font face les Africains. Dès la naissance, nous dit Warungu, les habitants du Kenya dont il est originaire doivent donner “un petit quelque chose” pour obtenir ceci ou cela – et au bout du compte, le prix qu’ils payent est énorme. C’est avant tout cette corruption de tous les jours qui mine le continent, nous dit Warungu.

Mais Geldof et Cie n’écoutent pas les Africains. On ne demande à ceux-ci d’ouvrir leur bouche que pour se laisser nourrir. Live 8 s’adresse aux seuls interlocuteurs qui comptent: les Occidentaux et leurs dirigeants. Comme le proclame le tableau électrique surplombant la scène: “Huit hommes dans une pièce peuvent changer le monde.”

Autre slogan: “G8 – le monde vous regarde.” Sans doute, mais pour mettre fin à la pauvreté en Afrique, il vaudrait mieux que le monde observe d’autres dirigeants: ceux du Cameroun, du Soudan, du Kenya, du Nigéria, du Tchad, de la Côte d’Ivoire, de la République Démocratique du Congo, et de l’Angola – pour ne mentionner que les huit pays africains jugés les plus corrompus par Transparency International.

Le premier Live Aid a attiré l’attention sur la famine éthiopienne, tout en occultant sa cause. C’est comme si des ONG martiennes avaient atterri en Europe pendant la Seconde Guerre mondiale, et ramené des images de camps de concentration sans parler des Nazis, et en demandant à leur planète de “nourrir la terre”.

Vingt ans après, Geldof et sa bande affichent la même incapacité à reconnaître des réalités qui ne sont pas bonnes à dire, le même mépris inconscient d’un continent qu’ils veulent sauver.

Oui, nous autres riches avons le devoir d’aider les pauvres. Mais nous n’avons pas celui de récompenser de gentils imposteurs qui refusent de considérer les Africains comme les artisans de leur propre richesse.

“C’est une honte que l’avenir de l’Afrique soit entre les mains de pop stars blanches qui font de la mauvaise musique,” s’est écrié l’écrivain kenyan Aidan Hartley durant le débat de la BBC.

Comme au bon vieux temps du colonialisme, l’Occident traite l’Afrique comme sa pupille. Hartley a raison de s’indigner – quoique je le trouve un peu dur avec la musique.

Au moment où j’écris ces lignes les Who donnent une excellente version d’un de leurs plus grands succès:

“Meet the new boss
Same as the old boss.”

We’re getting fooled again

“Pick up my guitar and play
Just like yesterday
Then I’ll get on my knees and pray.”

As I write highly civilized human beings are singing on a stage, hoping to get my money.

They do not feel any enmity against me as an individual, nor I against them. They are “only doing their duty”, as the saying goes. Most of them, I have no doubt, are kind-hearted, law-abiding people men who would never dream of committing fraud in real life. On the other hand, if one of them succeeds in parting me from my life-saving, he will never sleep the worse for it. He is serving a good cause, which has the power to absolve him from evil.

One cannot see the modern world as it is unless one recognizes the overwhelming strength of the humanitarian impulse. Show an overfed Westerner like me the picture of a starving African child and I immediately feel responsible for this scandalous state of affairs. Before I know it I feel like reaching for my cheque book.

What is wrong with that? Aren’t the citizens of former colonial powers at least partly to blame for world poverty? And regardless of who is responsible, do we not have a duty to give?

To answer these questions, it is best to listen to Africans. All of those I have spoken to during my travels and in my job over the years have blamed their own governments for poverty.

Every day they see the well-connected thrive, while ordinary people have to grease palms to see the doctor or get through the next police roadblock.

I found their attitude neatly encapsulated in short film by the BBC’s Joseph Warungu broadcast during a debate on Africa’s problems on the BBC last Thursday From the time they are born, Warungu says, people in his native Kenya are expected to pay “something small” to all sorts of officials, until they realize they have lost something big. The grinding humiliation of having to bribe your way through life is Africa’s greatest plague, Warungu says.

But the Live 8 crowd is not interested in any of this: it is not about the West – the only people who matter. Africans are supposed to shut up and open their mouths only to be fed.

Not only are the pop stars not listening to Africans – they are not speaking to them. The concerts are entirely aimed at Westerners and their leaders. “Eight men in one room can change the world,” the electric board above the Hyde Park stage reads, with huge portraits of George Bush, Tony Blair, et al hanging in the background.

Another slogan read: “G8 – The World is Watching.” But to help end poverty in Africa, the leaders who need watching are those of, say, Cameroon, Sudan, Kenya, Nigeria, Chad, Ivory Coast, the Democratic Republic of Congo, and Angola – to take just the eight most corrupt countries on the continent as identified by the organisation Transparency International.

The original Live Aid focused the world’s attention on Ethiopia, but turned its gaze away from the cause of the famine – the Mengistu regime. It was as if charities from Mars had landed in Europe during World War II, and beamed back pictures of cities in ruins and concentration camps without saying a single word about the Nazis, urging their planet to “Feed the Earth”.

Twenty years later, Gerdof and Co show the same inability to confront unpleasant facts, the same unthinking contempt for the continent they intend to save.

Yes, we the rich have a duty to help the poor. But why should we hand our money over to kindly frauds who see Africans as wards of the West rather than the potential makers of their own wealth?

As the Kenyan writer Aidan Hartley said during the BBC debate: “It is shameful that the future of Africa should be decided by white pop stars playing bad music.”

As was the case in the bad old days of colonialism, Westerners regard Africans as helpless wards. Hartley is right to be angry – although I find him a bit harsh about the music.

As I write, the Who are giving a splendid performance of one of their greatest hits:

“Meet the new boss
Same as the old boss”

Sardanapale @ 3:13 pm
Filed under: Aid

# Posted on Friday 1 July 2005 - No Comments

Présidence britannique: pas de panique

La nouvelle présidence de l’Union européenne en inquiète certains. “Le Premier ministre britannique, maître de l’Europe, a les mains libres pour insuffler un vent libéral”, titrait France-Soir (dans un audacieux mélange de métaphores).

“Tony Blair aux commandes d’une Europe en crise”, renchérissait Le Figaro, qui se rassurait en notant que le discours britannique, “souvent caricatural, est accueilli avec scepticisme” sur le continent.

Si les franchouillards voient venir Blair avec appréhension, les réformistes mettent leurs espoirs en lui. “Arrivera-t-il à redonner du tonus à une Union européenne aujourd’hui KO debout, après le rejet populaire franco-néerlandais de la Constitution et l’ouverture d’une grave crise intergouvernementale sur le budget futur de l’UE? C’est tout le mal qu’on (lui) souhaite,” écrit Alain Hertoghe.

Ni les craintes des uns ni les espoirs des autres ne sont justifiés.

Tout d’abord, le pays qui préside l’UE pour six mois n’est pas le “maître de l’Europe”. L’accord de 2002 par lequel la France et l’Allemagne ont figé les subventions agricoles a été conclu sous la présidence du Danemark, dont le gouvernement est libéral et réformateur.

Ensuite, l’idée d’un Blair cherchant à casser l’Europe politique pour lui substituer un marché pur et parfait est une fantasmagorie. Les travaillistes britanniques, certes plus libéraux que la droite française, sont en fait des sociaux-démocrates bon teint qui parlent avant tout le langage du compromis.

Écoutez Blair: “Je crois en l’Europe comme projet politique. Je crois en une Europe dotée d’une dimension fortement sociale. Je n’accepterai jamais une Europe qui ne serait qu’un marché.”

Écoutez Jack Straw sur la libéralisation des services: “Je suis conscient des préoccupations en France et ailleurs… En tant que pays président, nous avons la responsabilité de tenter de trouver une issue.”

Il y a quinze jours, à l’occasion d’une bataille au sommet en Belgique sur le budget européen, je comparais Blair au Duc de Wellington et me réjouissais à l’idée d’une défaite française. Celle-ci aura sans doute lieu, mais pas tout de suite. Même les déroutes se font lentement dans l’UE.

Pour l’immédiat, ce n’est pas l’anniversaire de Waterloo le 18 juin qui a donné le ton de la nouvelle présidence, mais le bicentenaire de Trafalgar le 29. Soucieux de ménager les susceptibilités, les organisateurs britanniques n’ont fait aucune mention des flottes françaises, anglaises ou espagnoles lors de la reconstitution de la bataille.

Que les franchouillards se rassurent: les Britanniques n’auront ni l’ambition, ni les moyens, ni l’impolitesse d’imposer quoi que ce soit à leurs partenaires.

The Non-Struggle for Mastery in Europe

The start of the UK presidency of the European Union has the French worried. “The British prime minister is the master of Europe and has a free hand to steer the union towards freer markets,” ran a headline in France-Soir.

“Tony Blair is taking over the controls of Europe in crisis,” Le Figaro chimed in, taking comfort from the idea that that the British “discourse, which is often a caricature of itself, is greeted with scepticism” on the continent.

While the bulk of Little France is fretting, a few reformists are looking to Blair to save Europe from their own government. “Will he invigorate to the European Union, which is in the ropes following the rejection of the Constitution by French and Dutch voters and the opening of a rift between members over EU finances? Let’s wish him good luck,” Alain Hertogue writes in his blog.

But both the fears and the hopes are misplaced.

First of all, the country that presides over the EU for six months is not the “master of Europe”. The scandalous 2002 French-German agreement that entrenched farming subsidies for another 11 years was stitched up under the presidency of pro-reform Denmark.

Furthermore, the description of Blair as a market fundamentalist who seeks to destroy political union is pure fantasy. The British are economically more liberal than the French, but that is not saying much. They are social-democrats who speak the language of compromise.

Listen to Blair: “I believe in Europe as a political project. I believe in Europe with a strong and caring social dimension. I would never accept a Europe that was simply an economic market.”

Listen to Jack Straw: “I am aware of the concerns in France and elsewhere” about deregulation in services, “and our own responsibility as the presidency is to try to find a way through”.

Two weeks ago, after the budget battle at the summit in Belgium, I compared Blair to the Duke of Wellington and looked forward to a French defeat.

I do believe this will come – but not for a while. Nothing happens quickly in the EU, not even routs.

In the short term, the tone of the British presidency was set not by the anniversary of Waterloo on 18 June, but by the Trafalgar bicentennial 11 days later.

The British went out of their way to avoid offending continental sensitivities: no mention was made of the English, French or Spanish fleets; the re-enactment was carried out by blue and red ships.

Little France has nothing to worry about. The Brits do not have the desire, the power, or the bad manners to impose anything on their European partners.

Sardanapale @ 10:56 pm
Filed under: Europe andFrance