Sardanapale

Posted on Thursday 23 June 2005

Perfusion sur ordonnance

Le gouvernement français, pour justifier sa décision de faire adopter par ordonnances les mesures visant à tirer l’écononomie de son coma, vient d’énoncer un principe qui tire avec une clarté remarquable les conséquences logiques de notre constitution: il est des questions (en l’occurrence la lutte contre le chômage) qui sont trop importantes pour être laissées aux simples parlementaires.

Certains objecteront naïvement qu’une assemblée à qui ont retire les grands dossiers ne sert plus à rien: “Pourquoi conserver les députés s’ils ne votent que sur la taille des lettres ‘FUMER TUE’? N’est-ce pas précisément le genre de détail qui se traite par ordonnance?”

D’autres s’étonneront, tout aussi naïvement, que Villepin parle “d’urgence” alors que l’UMP règne sans partage depuis trois ans. Que penser des déclarations qu’on nous assène depuis encore plus longtemps sur le même thème: “Notre bataille principale a un nom: la lutte contre le chômage” (Chirac, 7 mai 1995); “2004 sera marquée pour le gouvernement par une priorité, l’emploi” (Raffarin, 12 janvier 2004). Faut-il conclure qu’il s’agissait d’innocentes plaisanteries, et que le gouvernement passe maintenant aux choses sérieuses?

Ces objections, bien sûr, ne tiennent pas la route. Sur le rôle vital du parlement: sans députés, pas de Premier ministre, et à qui Chirac ferait-il alors payer ses erreurs? Tout notre système politique repose sur l’irresponsabilité présidentielle (d’où le rôle “fusible” du Premier ministre), principe qu’il serait irresponsable de remettre en cause.

Et puisqu’il est question d’encourager l’emploi, il serait malvenu de renvoyer 1000 députés et sénateurs, et leurs 32 171 aides parlementaires, attachés de presse, secrétaires, chargés de missions, huissiers, chauffeurs, cuisiniers, sous prétexte que tout ce monde ne sert à rien. Notre système économique repose sur la taxation du travail productif au profit de classes dont la seule fonction est de consommer. Cela s’appelle le keynesianisme.

Quant au manque de résultats affichés par les gouvernements passés, je renvoie à la réponse ci-dessus. La sanction est tombé: le fusible Raffarin a sauté. Avec Villepin, on repart à zéro, et Chirac n’a plus à répondre que de l’avenir.

Par dessus tout – et c’est là la grande avancée que révèle l’affaire des ordonnances – il va exercer les pleins pouvoirs par l’intermédiaire d’un Premier ministre qui fera les bras d’honneur qu’il voudra au Parlement, et reste éjectable en cas de malheur.

Working order

The French government, justifying the decision to introduce emergency economic measures by government order rather than through legislation, has spelt out with remarkable clarity an interesting constitutional principle: some issues (in this case fighting unemployment) are just too important to leave to Parliament.

Some will naively object: “What is a point of having a Parliament at all? Why not just scrap it? We don’t need legislators if all they are expected to do is vote on the size of ‘SMOKING KILLS’ warnings. That is the kind of detail that can be dealt with by government order.”

Others — equally naively – will be surprised to learn about a new “emergency” from men who have held all the levers of power for years. And what do we make of the countless similar pronouncements we have heard from them in the past decade: “Our main battle has a name: the fight against unemployment.” (Chirac, May 7, 1995); “The government’s priority for 2004 will be jobs” (Jean-Pierre Raffarin, January 12, 2004)? Are we to understand that all this was harmless banter, and that now the government means business?

None of these objections hold water. Take the issue of Parliament’s role: the legislative remains a key branch of government, designed to protect the president from the whims of popular opinion. Removing deputies would mean removing the prime minister who (on paper) answers to them. And who then would take the rap when the the president is in trouble? It would be irresponsible to undermine the basic tenet of our constitution — presidential irresponsibility.

And since the whole point of the exercise is job creation, it would be even more irresponsible to dismiss 1,000 deputies and senators, as well as 32,171 parliamentary aides, press officers, liaison officers, secretaries, guards, drivers, cooks and cleaners, just because they serve no useful purpose.

Our whole economic system rests of taxing productive labour to subsidise people whose function is to spend other people’s money, thereby spurring demand. This is called Keynesian economics and it works.

The lack of results shown by past governments on the unemployment front is neither here not there. As I have explained, someone has already paid the price: former Prime Minister Jean-Pierre Raffarin was sacked for doing the president’s bidding. By replacing him with Villepin, Chirac starts with a clean slate. He can afford to exercise absolute power through a new prime minister who will get the blame after the next day of reckoning

Sardanapale @ 8:51 am
Filed under: France

Sorry, the comment form is closed at this time.